2015年4月23日 星期四

「微調稅制作為財源」是長照唯一的出路

「微調稅制作為財源」是長照唯一的出路

普及照顧政策聯盟針對長照財源的建言20150423

台灣隨著人口老化速度加遽,國人對長照的需求日益迫切,長照制度的建立已刻不容緩。然而,目前立法院審議中的長照服務法草案,仍欠缺關鍵性的最後一塊拼圖──財源!行政院規劃採取「長照服務法+長照保險法」:以長服法處理長照的服務與人力,以長照保險提供長照服務的財源。然而,長照保險法草案目前仍卡在行政院,卡住的原因其實也是「錢」的問題,長保法原訂2016年開辦,草案中規定政府應承擔36%長保經費,2016年為217億,但國家財政困窘,行政院已確定編不出這筆經費。其次是,工商團體也無法接受雇主分攤比例。在「政府負擔不起、雇主不願多負擔、人民難以負擔高保費」的現況下,長照保險的推動已陷入僵局。而長保的僵局,其實並不特別,目前台灣已開辦的社會保險,例如:勞保、健保、國保等,都已一一出現破產危機,因此,長照是否只能有「長照保險」的唯一選項?或在缺乏人力、服務的現況中另闢蹊徑?這仍是我們應該深究的重要問題。普及照顧政策聯盟於今日(4/23)召開記者會指出,在長照服務量能不足的情況下,如果貿然開辦長照保險,勢必在短期間促使服務需求突然擴大,而服務提供卻無法隨之增加,造成「供給」與「需求」越離越遠,導致長照制度解體。為建立能永續經營,且具世代正義的長照服務體系,普照政策聯盟建議以「長服法+微調稅制作為財源」作為解套方式。

長照現況無人力、無服務、無財政負擔可能性,微調稅制是唯一的出路!
未來十年為台灣高速高齡化來臨前的關鍵時刻,台灣在2000年至2013年,平均每年僅增加約6萬老年人口,但2014年至2025年,平均每年將增加17萬老年人口(包含每年1.785歲以上之超高齡人口)。台灣是否能夠把握時機,建立健全且讓人民安心的長照服務體系,關鍵性因素在於:第一,是否能夠以社區式預防性服務延緩及減少中、重度失能人口比例,以降低服務需求量及難度。第二,能否以合理工作條件,包括合理薪資,以及降低整體老人失能程度所達成的「自在老,輕鬆顧」,召喚社區人力加入長照工作。台灣迄今已有10萬人完成照顧職訓,但2014年底僅7仟餘人從事居家服務工作,即使加上於護理之家和老人養護機構服務者,總共也只有約24千人,即是因為目前照顧工作勞動負荷過重及薪資過低;相對而言,外籍看護工卻有22萬人之多(見圖一、圖二)。


圖一:照顧服務員培訓及從事現況





圖二:現行長照人力來源比例現況


第三,能否由簡易而繁難,逐步增強全國各地社區照顧量能,發展社區整體照顧服務體系。以上三個方向,將有效協助台灣翻轉「長照一面倒靠外勞」的現況困境,建立健全的服務和人力系統。所有這些,有賴政府和社區以共同決策、協力執行的非營利方式去達成。瑞典長照學者Sundström and Johansson指出,在高齡化時代,家屬照顧應與公共照顧並存。他們語重心長地說,「政府與家庭的共同承擔可以說是團結(solidarity)的現代含意」。往後台灣社會及家庭的存續,有賴這種形式的團結。


圖三:「社區整體照顧服務」架構圖


 然而,就長照財源部分,行政院規劃中的長照保險法,政府負擔比例不低於36%105年經費規模為217億元。據悉,行政院無法籌出此預算,加上企業不願承擔提撥額,長保法因此觸礁。有鑑於此,有必要改以指定稅源的方式籌措現階段長照服務所需經費,才不至於讓我國長照制度於此關鍵時刻落入進退失據,甚至開天窗的窘境。其次,立法院預算中心104年中央政府總預算案評估報告指出,「104年度止之中央政府累計債務未償餘額為55,458億元,占前3年度GDP平均數之38.01%,雖尚在公共債務法40.6%上限內,惟政府未來可再舉債之空間已相當有限,恐難因應國家遇有重大變故之所需。」而隨著人口老化及生育率持續低靡,據國發會針對台灣103-150年人口推估報告可知,104年之後,工作人口將逐年減少,平均每年減少12萬人;反之,65歲以上老年人口則將大幅攀升,長照所需要的經費亦將隨人口老化而倍增,這對於已經捉襟見肘的國家財政,無疑是雪上加霜。因而,在此時建置長照服務體系,不僅應思考需要照顧者及被照顧的權益,同時也應兼具世代正義,適度調整稅制乃是不得不的選項,也是唯一的選項。

以加徵遺產及贈與稅、微調加值型營業稅0.5%作為長照服務的財源規劃!
(一)遺產及贈與稅降稅過鉅,有違公平正義,適度調整有助於抒解社會不滿。
2009年遺產及贈與稅由最高邊際稅率50%,降至單一稅率10%。當時財政部主張,調降遺贈稅有助於台商資金回流、擴大稅基,而「提昇納稅依從度及資本運用效率」。然而,大幅調降稅率之後,回流的資金並未用於生產性的投資,而是大舉投入房地產,數年間台灣房市飆漲,讓人民苦不堪言,特別是年輕世代。此外,遺產稅及贈與稅為高所得者方可能被課徵稅目,屬於「富人稅」的性質,遺產稅及贈與稅加徵百分之十撥充長照基金,有助於實現社會公平,符合當今舉世各國提高富人稅之趨勢。
其次,2009年遺產及贈與稅修正,同時提高免稅額,由700萬提高為1200萬,一般人遺產受扣稅的可能性已大為降低。根據財政部統計,徵稅案件約為3%,亦即,97%遺產稅申報案件為免徵遺產稅,可見遺產稅是極少數人的富人稅。

年度
遺產稅申報案件
徵稅案件
徵稅比例
100
110,214
3440
3.1%
101
123,854
4040
3.2
102
124,979
4837
3.8%
資料來源:財政部財政統計年報
(二)微調加值型營業稅(消費稅),提供穩定長照財源,對民眾負擔影響有限。
指定加值型營業稅作為長照的財源,主要原因有二:一是我國現行營業稅稅率相較於世界其他國家均屬偏低。例如其中一般稅額營業人稅率僅5%,低於鄰近各國營業稅(日本8%,韓國10%,新加坡7%),更遠低於OECD國家的平均消費稅率(2012年平均18.7%);二是加徵加值型營業稅稽徵成本較低,且稅源穩定。因此,雖一般認為調漲加值型營業稅可能引起物價上漲,然普及照顧政策聯盟主張,由於人口老化長照需求孔急,且國家財政困窘,加值型營業稅微調0.5%對物價影響應相當有限。

()繳長保費比加值型營業稅加徵0.5%負擔還要重!
依據衛福部的規劃,長保費約為健保費的1/5。因此推估調漲加值型營業稅與繳交長保保費對一般民眾的負擔。就加值型營業稅調漲0.5%之後,以主計總處可支配所得五分位以及消費支出等資料作為推估的依據,一般民眾,即中間組(第三級),每戶每年可支配所得823,937元,加值型營業稅調漲0.5%之後,全年負擔增加3,408元。如果開徵長照保險,一對夫妻若育有一名未成年子女,長保費每年約負擔4,188元,較調整加值型營業稅模式多780元;而若育有二名未成年子女,則長保費每年約5,472元,差距增加至2,064元。
從推估數據可見,對於一般民眾而言,開辦長照保險的保費負擔,反而高於調整加值型營業稅。更有甚者,對於子女數越多的家庭,如採用長照保險制度,負擔將越重。此外,依據衛福部的規劃,長照保險保費計算將依照健保的規定,因此,除了一般的保費之外,同時規劃有補充保費。如此一來,長照保險的保險費將遠高於上述的費用,同時全民健保目前被批評的制度不公平之處,將複製至長照保險當中,使得新上路的制度難以避免不公平正義的爭議。因此,採加徵加值型營業稅0.5%作為長照財源,應較具可行性及社會公平性。

(四)加徵遺贈稅10%以及0.5%加值型營業稅,足夠建置完整的長照服務體系嗎?
依目前的規劃推估兩類指定稅源的規模,我國營業稅一般稅額(加值型營業稅),過去三年分別為20112,812億元,20122,791億元,20133,002億元。而遺產及贈與稅自2009129修正以來,於20092013年間,平均每年扣除特殊個案之每年稅收,為246.6億元。據此推估,加值型營業稅調升0.5%約可多出270億至300億元稅收,而遺產及贈與稅由現行的單一稅率10%,調高至20%,增加之10%每年可增加約246億元。以上兩種稅源推估每年可得約516億元,根據衛生福利部社會保險司「長期照顧保險規劃與重要議題」簡報(1034月)推估若實施長保制,105年總預算規模為604億元(含『現金給付』)。採稅收制則完全為『實物給付』(純提供服務),所需經費應低於此預算規模,前述兩個稅源(每年約516億元)於現階段應為恰當之額度。

結論:我們要有財源規劃的長照服務法!
目前國家財政窘迫已是不爭的事實,窮到了連行政院自己規劃的長保政府負擔也編列不出來!如果僅僅是通過沒有財源規劃的長照服務法,人民能夠得到的,充其量也就是目前的殘補式、片段式服務,完全無法因應高齡化社會的需求,也不足以承擔起國家的照顧責任。而長照保險建立在健保的保費計算基礎上,對一般受薪階級而言,負擔沉重且不公平。其次,沒有財源規劃的長服法,僅僅是一個框架,不僅無法改變現況,又無法促進長照服務發展,完全沒有前瞻性可言。
普及照顧政策聯盟呼籲,一個負責任的長照制度應該顧及現況與未來,並且體現社會之公平正義,為今之計,應從微調稅制著手,規劃充足財源,改變長照的體質,讓服務、人力長出來,才是解決問題的正確方法!


普及照護政策聯盟由以下團體組成:
老人福利推動聯盟
台灣婦女全國聯合會
台灣女人連線
婦女新知基金會
台灣勞工陣線
居家服務策略聯盟
彭婉如文教基金會

沒有留言:

張貼留言