「微調稅制作為財源」是長照唯一的出路
普及照顧政策聯盟針對長照財源的建言20150423
台灣隨著人口老化速度加遽，國人對長照的需求日益迫切，長照制度的建立已刻不容緩。然而，目前立法院審議中的長照服務法草案，仍欠缺關鍵性的最後一塊拼圖──財源！行政院規劃採取「長照服務法+長照保險法」：以長服法處理長照的服務與人力，以長照保險提供長照服務的財源。然而，長照保險法草案目前仍卡在行政院，卡住的原因其實也是「錢」的問題，長保法原訂2016年開辦，草案中規定政府應承擔36％長保經費，2016年為217億，但國家財政困窘，行政院已確定編不出這筆經費。其次是，工商團體也無法接受雇主分攤比例。在「政府負擔不起、雇主不願多負擔、人民難以負擔高保費」的現況下，長照保險的推動已陷入僵局。而長保的僵局，其實並不特別，目前台灣已開辦的社會保險，例如：勞保、健保、國保等，都已一一出現破產危機，因此，長照是否只能有「長照保險」的唯一選項？或在缺乏人力、服務的現況中另闢蹊徑？這仍是我們應該深究的重要問題。普及照顧政策聯盟於今日（4/23）召開記者會指出，在長照服務量能不足的情況下，如果貿然開辦長照保險，勢必在短期間促使服務需求突然擴大，而服務提供卻無法隨之增加，造成「供給」與「需求」越離越遠，導致長照制度解體。為建立能永續經營，且具世代正義的長照服務體系，普照政策聯盟建議以「長服法+微調稅制作為財源」作為解套方式。
長照現況無人力、無服務、無財政負擔可能性，微調稅制是唯一的出路！
未來十年為台灣高速高齡化來臨前的關鍵時刻，台灣在2000年至2013年，平均每年僅增加約6萬老年人口，但2014年至2025年，平均每年將增加17萬老年人口（包含每年1.7萬85歲以上之超高齡人口）。台灣是否能夠把握時機，建立健全且讓人民安心的長照服務體系，關鍵性因素在於：第一，是否能夠以社區式預防性服務延緩及減少中、重度失能人口比例，以降低服務需求量及難度。第二，能否以合理工作條件，包括合理薪資，以及降低整體老人失能程度所達成的「自在老，輕鬆顧」，召喚社區人力加入長照工作。台灣迄今已有10萬人完成照顧職訓，但2014年底僅7仟餘人從事居家服務工作，即使加上於護理之家和老人養護機構服務者，總共也只有約2萬4千人，即是因為目前照顧工作勞動負荷過重及薪資過低；相對而言，外籍看護工卻有22萬人之多（見圖一、圖二）。
圖一：照顧服務員培訓及從事現況
圖二：現行長照人力來源比例現況
第三，能否由簡易而繁難，逐步增強全國各地社區照顧量能，發展社區整體照顧服務體系。以上三個方向，將有效協助台灣翻轉「長照一面倒靠外勞」的現況困境，建立健全的服務和人力系統。所有這些，有賴政府和社區以共同決策、協力執行的非營利方式去達成。瑞典長照學者Sundström and Johansson指出，在高齡化時代，家屬照顧應與公共照顧並存。他們語重心長地說，「政府與家庭的共同承擔可以說是團結（solidarity）的現代含意」。往後台灣社會及家庭的存續，有賴這種形式的團結。
圖三：「社區整體照顧服務」架構圖
|
以加徵遺產及贈與稅、微調加值型營業稅0.5％作為長照服務的財源規劃！
（一）遺產及贈與稅降稅過鉅，有違公平正義，適度調整有助於抒解社會不滿。
2009年遺產及贈與稅由最高邊際稅率50％，降至單一稅率10％。當時財政部主張，調降遺贈稅有助於台商資金回流、擴大稅基，而「提昇納稅依從度及資本運用效率」。然而，大幅調降稅率之後，回流的資金並未用於生產性的投資，而是大舉投入房地產，數年間台灣房市飆漲，讓人民苦不堪言，特別是年輕世代。此外，遺產稅及贈與稅為高所得者方可能被課徵稅目，屬於「富人稅」的性質，遺產稅及贈與稅加徵百分之十撥充長照基金，有助於實現社會公平，符合當今舉世各國提高富人稅之趨勢。
其次，2009年遺產及贈與稅修正，同時提高免稅額，由700萬提高為1200萬，一般人遺產受扣稅的可能性已大為降低。根據財政部統計，徵稅案件約為3％，亦即，97％遺產稅申報案件為免徵遺產稅，可見遺產稅是極少數人的富人稅。
年度
|
遺產稅申報案件
|
徵稅案件
|
徵稅比例
|
100
|
110,214
|
3440
|
3.1%
|
101
|
123,854
|
4040
|
3.2％
|
102
|
124,979
|
4837
|
3.8%
|
資料來源：財政部財政統計年報
（二）微調加值型營業稅（消費稅），提供穩定長照財源，對民眾負擔影響有限。
指定加值型營業稅作為長照的財源，主要原因有二：一是我國現行營業稅稅率相較於世界其他國家均屬偏低。例如其中一般稅額營業人稅率僅5%，低於鄰近各國營業稅（日本8%，韓國10%，新加坡7%），更遠低於OECD國家的平均消費稅率（2012年平均18.7%）；二是加徵加值型營業稅稽徵成本較低，且稅源穩定。因此，雖一般認為調漲加值型營業稅可能引起物價上漲，然普及照顧政策聯盟主張，由於人口老化長照需求孔急，且國家財政困窘，加值型營業稅微調0.5％對物價影響應相當有限。
(三)繳長保費比加值型營業稅加徵0.5％負擔還要重！
依據衛福部的規劃，長保費約為健保費的1/5。因此推估調漲加值型營業稅與繳交長保保費對一般民眾的負擔。就加值型營業稅調漲0.5％之後，以主計總處可支配所得五分位以及消費支出等資料作為推估的依據，一般民眾，即中間組（第三級），每戶每年可支配所得823,937元，加值型營業稅調漲0.5％之後，全年負擔增加3,408元。如果開徵長照保險，一對夫妻若育有一名未成年子女，長保費每年約負擔4,188元，較調整加值型營業稅模式多780元；而若育有二名未成年子女，則長保費每年約5,472元，差距增加至2,064元。
從推估數據可見，對於一般民眾而言，開辦長照保險的保費負擔，反而高於調整加值型營業稅。更有甚者，對於子女數越多的家庭，如採用長照保險制度，負擔將越重。此外，依據衛福部的規劃，長照保險保費計算將依照健保的規定，因此，除了一般的保費之外，同時規劃有補充保費。如此一來，長照保險的保險費將遠高於上述的費用，同時全民健保目前被批評的制度不公平之處，將複製至長照保險當中，使得新上路的制度難以避免不公平正義的爭議。因此，採加徵加值型營業稅0.5％作為長照財源，應較具可行性及社會公平性。
（四）加徵遺贈稅10％以及0.5％加值型營業稅，足夠建置完整的長照服務體系嗎？
依目前的規劃推估兩類指定稅源的規模，我國營業稅一般稅額（加值型營業稅），過去三年分別為2011年2,812億元，2012年2,791億元，2013年3,002億元。而遺產及贈與稅自2009年1月29日 修正以來，於2009至2013年間，平均每年扣除特殊個案之每年稅收，為246.6億元。據此推估，加值型營業稅調升0.5％約可多出270億至300億元稅收，而遺產及贈與稅由現行的單一稅率10％，調高至20％，增加之10％每年可增加約246億元。以上兩種稅源推估每年可得約516億元，根據衛生福利部社會保險司「長期照顧保險規劃與重要議題」簡報（103年4月）推估若實施長保制，105年總預算規模為604億元（含『現金給付』）。採稅收制則完全為『實物給付』（純提供服務），所需經費應低於此預算規模，前述兩個稅源（每年約516億元）於現階段應為恰當之額度。
結論：我們要有財源規劃的長照服務法！
目前國家財政窘迫已是不爭的事實，窮到了連行政院自己規劃的長保政府負擔也編列不出來！如果僅僅是通過沒有財源規劃的長照服務法，人民能夠得到的，充其量也就是目前的殘補式、片段式服務，完全無法因應高齡化社會的需求，也不足以承擔起國家的照顧責任。而長照保險建立在健保的保費計算基礎上，對一般受薪階級而言，負擔沉重且不公平。其次，沒有財源規劃的長服法，僅僅是一個框架，不僅無法改變現況，又無法促進長照服務發展，完全沒有前瞻性可言。
普及照顧政策聯盟呼籲，一個負責任的長照制度應該顧及現況與未來，並且體現社會之公平正義，為今之計，應從微調稅制著手，規劃充足財源，改變長照的體質，讓服務、人力長出來，才是解決問題的正確方法！
普及照護政策聯盟由以下團體組成:
老人福利推動聯盟
台灣婦女全國聯合會
台灣女人連線
婦女新知基金會
台灣勞工陣線
居家服務策略聯盟
彭婉如文教基金會
